Kartais praktikoje pasitaiko atveju, kai bankrutavusios imones kreditoriai nusprendzia aktyviai isitraukti i nemokumo administratoriaus vedamas bylas (suinteresuotais asmenimis), nurodineti administratoriui ivairiais siu bylu klausimais, tame tarpe ir del taikos sutarties sudarymo ar nesudarymo ir pan. Klausimas, ar kreditoriai gali taip elgtis?

Teismu praktikoje pasisakyta, kad bankrutuojancia imone, kaip dalyvaujanti civilineje byloje asmeni civiliniame procese atstovauja pagal istatyma (teismo nutartimi) paskirtas bankroto administratorius arba pagal pavedimo sutarti kitas jo igaliotas asmuo (CPK 55 straipsnis). Kiti asmenys – kreditoriai, kreditoriu susirinkimas (komitetas) pagal istatyma neturi igaliojimu vesti civiline byla teisme bankrutuojancios imones vardu ir interesais, taigi, nurodyti subjektai tokiu igaliojimu veikti kitose nagrinejamose civilinese bylose imones vardu neturi. Kreditoriu susirinkimas ar komitetas, igyvendinantis kreditoriu teises, negali priimti teismo paskirtam bankroto administratoriui privalomu valdingu sprendimu, kurie ribotu administratoriui istatymu priskirtu igaliojimu vykdyma, taip pat teismine tvarka ginant imones bei paciu kreditoriu teises bei teisetus interesus, t. y. jie negali ipareigoti bendroves bankroto administratoriu atsisakyti ieskinio, skundo ar sudaryti taikos sutarti kitose nagrinejamose civilinese bylose (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodzio 5 d. nutartis civilineje byloje Nr. 2-1691-781/2019; 2020 m. liepos 21 d. nutartis civilineje byloje Nr. 2-1201-798/2020; 2022 m. geguzes 12 d. nutartis civilineje byloje Nr. e2-387-302/2022). Siame kontekste pazymetina, kad Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog tokiu atveju, kai kreditoriu susirinkimas priima nutarimus ne jo kompetencijai priskirtais klausimais, kaip pavyzdziui del taikos sutarciu civilinese bylose pagal bankrutuojancios bendroves ieskinius sudarymo, tokie nutarimai negali buti skundziami teismui del ju rekomendacinio pobudzio (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkricio 16 d. nutartis civilineje byloje Nr. e2-1812-381/2017, kt.). Aplinkybe, kad tam tikroje civilineje byloje nemokumo administratoriaus pozicija gali nesutapti su kreditoriaus pozicija ir pan., taip pat savaime nelemia poreikio kreditoriams dalyvauti kitose (ne bankroto) bylose, kuriose dalyvauja bankrutuojanti (bankrutavusi) imone, treciuju asmenu, nepareiskianciu savarankisku reikalavimu, statusu (Lietuvos Apeliacinio teismo 2024-01-25 nutartis Nr. e2-70- 467/2024) Todel atsakymas i klausima – ar gali kreditoriai nurodineti administratoriui, kaip vesti bylas pagal JANI numatytus igaliojimus – tikrai ne.

Todel atsakymas i klausima – ar gali kreditoriai nurodineti administratoriui, kaip vesti bylas pagal JANI numatytus igaliojimus – tikrai ne.