Vienas iš svarbių momentų nusprendus keltis bankroto bylą yra bankroto administratoriaus pasirinkimas. Nuo jo didele dalimi priklauso viso bankroto proceso sėkmė, bankrutuojančio asmens streso lygis bankroto metu ir, galiausiai, pati bankroto pabaiga, kuri tam tikrais atvejais gali nemažai užtrukti.

Praktikoje pasitaikydavo pavienių neatsakingų administratorių atvejų, kurie tinkamai neadministruodavo proceso, palikdavo bankrutuojantį asmenį nežinioje, neskirstydavo pinigų kreditoriams ir pan., tačiau ko gero blogąja prasme žymiausias pastaraisiais metais buvo administratoriaus iš Kauno UAB „Lexuna“ atvejis, kada administratorius sau persivesdavo ženklias kreditoriams skirtas sumas, tame tarpe ir už parduotą nekilnojamąjį turtą ir tokiu būdu kreditoriai liko be jiems priklausančių lėšų, o bankrutuojantiems asmenims buvo ženkliai apsunkintas bankroto bylos baigimas.

Man pačiai teko perimti ir baigti kelias šios prastos reputacijos administratoriaus bylas ir tikrai nesunku suprasti žmonių apmaudą ir pasimetimą sužinojus, kad nepaisant jų sąžiningų pastangų liko nesutvarkyti esminiai bylos aspektai.

Įsiplieskus ginčams dėl to, kad apskritai gali būti baigiamos bankroto bylos tokiais atvejais, kai bankrutuojančių asmenų lėšos apskritai nepasiekė kreditorių dėl to pasisakė ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023-06-01 nutartyje Nr. e3K-3-171-781/2023, kuris nurodė, kad kreditoriams bankroto byloje yra suteiktos plačios teisės, kuriomis jie gali naudotis bankroto metu. Remiantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau FABĮ) 8 straipsnio 12 punktu, už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją. Tačiau ši teisės norma nereiškia, kad fizinis asmuo, tinkamai įvykdęs jam  FABĮ  nustatytas pareigas, turi būti laikomas atsakingu už galimai neteisėtus bankroto administratoriaus veiksmus, dėl kurių mokumo atkūrimo planas nebuvo visiškai įvykdytas. Bankrutuojantis fizinis asmuo, bankroto proceso metu sąžiningai vykdęs  FABĮ  nustatytas pareigas ir sumokėjęs paskutinę plane nustatytą įmoką, gali pagrįstai tikėtis užbaigti bankroto procesą.

Toks teismo sprendimas yra labai logiškas ir teisingas, tačiau bet kokiu atveju visada labiau apsimoka pasirinkti sąžiningą administratorių, kurio pagalba bankroto procesas bus lengvas ir sklandus. Taip pat pastebėtina, kad savo reputaciją ženkliai labiau brangina pagal individualią veiklą dirbantys administratoriai, nei administratorius juridinis asmuo, kas yra ir labai susiję su atsakomybės už padarytą žalą atlyginimu.