Esminis skirtumas tarp restruktūrizuojamos įmonės ir bankrutuojančio asmens yra tas, kad restruktūrizuojamai įmonei galimi priverstiniai antstolių vykdomi procesai jau vykstant restruktūrizavimui, tuo tarpu fizinio asmens bankroto proceso metu antstolis negali vykdyti išieškojimo dėl naujai susidariusios skolos.
Kai asmuo pateikia teismui pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo ir teismas priima šį pareiškimą, įsigalioja FABĮ nustatyti apribojimai. Šie apribojimai apima bankrutuojančio fizinio asmens finansinių įsipareigojimų vykdymo sustabdymą bei draudimą išieškoti skolas iš jo nuosavybės teise valdomo turto. Remiantis FABĮ 5 straipsnio 6 dalimi, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dėl pareiškimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą priėmimo dienos šios nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ar dėl jo turto arešto, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sąskaitos. Nuo nurodyto pranešimo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, įskaitant išieškojimą ne ginčo tvarka. Pagal FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 1 punktą, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas šio fizinio asmens iki nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių mokėjimą, išieškoti skolas iš šio fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, išskyrus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Šioje nuostatoje įtvirtinti du draudimai: pirma, draudimas bankrutuojančiam asmeniui vykdyti finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, antra, draudimas išieškoti iš jo skolas; jis skirtas bankrutuojančio fizinio asmens kreditoriams ir išieškojimą vykdantiems antstoliams. Abiejų nurodytų draudimų paskirtis – užtikrinti kreditorių lygiateisiškumą bankroto proceso metu ir apriboti kreditoriams galimybę varžytis dėl asmens turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369-421/2015).
Svarbu pabrėžti, kad vykdomųjų bylų sustabdymas ir vykdomųjų dokumentų perdavimas bankroto bylą iškėlusiam teismui yra bankroto bylos iškėlimo pasekmė, nes vienas iš fizinio asmens bankroto tikslų yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Taip užtikrinamas kreditorių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, kai visų kreditorių reikalavimai nukreipiami tenkinti proporcingai į bankrutuojančio asmens turtą FABĮ nustatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo tvarka, todėl kreditoriai, turintys teismo ar kitos institucijos išduotus vykdomuosius dokumentus, neįgyja pirmenybės, palyginti su tais kreditoriais, kurie neturi tokių vykdomųjų dokumentų. Todėl net ir tais atvejais, kai įsiteisėjo ir tapo vykdytinas teismo sprendimas priteisti iš skolininko nuostolių atlyginimą tik po to, kai įsiteisėjo teismo nutartis iškelti bankroto bylą tam skolininkui, taikytinas CPK 626 straipsnio 1 dalies 3 punktas, pagal kurį antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą, iškėlus skolininkui bankroto bylą, ir vykdomąjį dokumentą persiųsti bankroto bylą iškėlusiam teismui.
Reikėtų atkreipti dėmesį ir į tai, kad CPK reglamentuotas vykdymo procesas yra savarankiškas nuo bankroto proceso. FABĮ nustatyta išbaigta, savarankiškai nuo CPK reglamentuoto vykdymo proceso funkcionuojanti bankrutuojančio ir bankrutavusio fizinio asmens turto pardavimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo sistema, kurioje šio įstatymo priskiriamas funkcijas atlieka bankroto administratorius. Taigi, antstoliui įstatymu suteikta teisė ir nustatyta pareiga CPK įtvirtinta tvarka vykdyti įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu išduotą vykdomąjį dokumentą, tačiau tais atvejais, kai skolininkas yra bankrutuojantis asmuo, jo turto pardavimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo funkcijas atlieka paskirtas bankroto administratorius FABĮ nustatyta tvarka. Antstolis gali priimti vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą dėl išieškojimo iš bankrutuojančio fizinio asmens, tačiau jį priėmęs antstolis turi ne atlikti vykdymo veiksmus pats siekdamas priverstinio skolos išieškojimo, o sustabdyti vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą persiųsti bankroto bylą iškėlusiam teismui. Tenkinant bankrutuojančio ar bankrutavusio fizinio asmens kreditorių reikalavimus, turi būti taikomos ne CPK normos, o FABĮ 29–30 straipsnių nuostatos, reglamentuojančios kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarką.
Todėl atsakymas į klausimą ar galimas priverstinis skolų išieškojimas po fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo yra aiškus ir įtvirtintas teismų praktikoje – tikrai ne.
